Добровольный выезд из муниципальной квартиры

Дубровина Наталья Николаевна, Правовое агентство «Персон-Риэлт»

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставлено без изменения, поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Б. обратилась в суд с иском к Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры в г.Бердске, ответчик Б.И. с мая 2004 года добровольно выехал из квартиры на новое постоянное место жительства, вывез все свое имущество, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении.

Решением Бердского городского суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам суда округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, оставила решение суда без изменения, указав следующее.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что Б.И. добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении длительного времени не вселялся, проживает по другому месту жительства, расходы по квартирной плате и коммунальным платежам не несет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.И. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют постоянное проживание ответчика по другому месту жительства, создание новой семьи, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, длительное время отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорную квартиру и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Ответчиком не представлено доказательств того, что он после выезда из спорной квартиры имел намерение в нее вселиться и имелись препятствия вселению, не представлено доказательств того, что он продолжал исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, Уважительность причин его отсутствия в спорном помещении судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Кассационное определение от 2009 года

Из представленной истории видно, что выезд гражданина из жилого помещения может трактоваться по-разному: как временное отсутствие или постоянное. Поэтому, прежде чем покинуть свое жилье, подумайте, не захотите ли Вы туда вернуться? Чтобы сохранить за собой такую возможность — не спешите наглухо закрывать за собой дверь.

Основания для выписки человека из муниципального жилья

Одна из наиболее распространенных жилищных ситуаций, когда квартира предоставлена по социальному найму, а один из зарегистрированных лиц (наниматель, член семьи нанимателя, бывший член семьи нанимателя) в квартире не проживает, в расходах по квартплате не участвует, вывез все свои вещи, однако с регистрации добровольно не снимается.

Например, бывший супруг нанимателя выехал из квартиры после развода, и завел новую семью, или дети нанимателя стали проживать по другим адресам. Так же и сам наниматель квартиры может добровольно покинуть жилище и устроиться в другом месте, в этом случае он так же может быть лишен права пользования квартирой. Зачастую данные лица не снимаются с регистрации, злоупотребляя своим правом, например, не проживая, хотят принять участие в приватизации жилого помещения.

В такой ситуации возникает ряд вопросов: может ли данное лицо участвовать в приватизации спорной квартиры; какие доказательства нужны в суде; что делать, если человек не проживает, но свою часть коммунальных услуг оплачивает, и т.д.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дал разъяснения, суть которых сводится к тому, что если гражданин выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство добровольно, отсутствует по спорному адресу длительное время, и не оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, то заинтересованные лица могут в судебном порядке требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением по основанию пункта 3 статьи 83 ЖК РФ.

Что доказывать в суде для снятия с регистрационного учета

Итак, рассмотрим более подробно каждое обстоятельство, которое необходимо доказать в суде для признания гражданина утратившим право пользования муниципальным жильем, с последующим принудительным снятием его с регистрационного учета.

• Добровольный выезд ответчика

Необходимо доказать, что выезд гражданина не имел вынужденного характера, т.е. человека никто из жилища не выгонял, не чинил ему препятствий к пользованию квартирой, и его уход не основан на постоянных скандалах, конфликтных, неприязненных отношениях и невозможностью совместного проживания с другими жильцами. Если ответчик докажет в суде обратное, он не подлежит признанию утратившим право пользования спорным жильем.

• Выезд на иное постоянное место жительства

Ключевое слово – постоянное. Статья 71 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов семьи нанимателя, за ними сохраняются их права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Временный выезд, например, длительная командировка, служба в Вооруженных Силах, длительное лечение в другом городе, обучение за рубежом, отбывание наказания и т.п., исключает утрату пользования жильем.

Но, если человек вывез все свои вещи из квартиры, вступил в другой брак и постоянно проживает в новой семье, уехал в другой регион и там обосновался, это указывает на постоянный характер его выезда.

• Длительное отсутствие ответчика по спорному адресу

Как правило, речь идет о непроживании лица свыше года и более, но каждый случай рассматривается судом индивидуально.

• Неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг

Подобный факт достаточно красноречиво говорит об отказе гражданина в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, и конечно, данный фактор оценивается судом при решении спора.

Немаловажное значение для рассмотрения такого дела имеют и другие обстоятельства, например: обладал ли гражданин равным с нанимателем правом пользования жилым помещением на момент предоставления жилья, включен ли был в договор социального найма (ордер на жилье); приобрел ли другое жилье на праве собственности или по социальному найму, является ли членом семьи собственника по другому адресу, снимает ли жилье и т.д.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, факт отсутствия у ответчика в новом месте жительства права пользования по социальному найму или права собственности сам по себе не может свидетельствовать о временном характере отсутствия ответчика по месту регистрации.

Как видим, данные жилищные споры достаточно сложны, ведь право на жилище гарантировано каждому Конституцией РФ, закреплено в Жилищном кодексе РФ, и, безусловно, относится к основным правам человека. Это значит, что для лишения гражданина этого права необходимы очень веские основания.

Скажем, если гражданин, не проживая в жилом помещении, тем не менее, исправно платит по счетам, т.е. оплачивает свою часть коммунальных платежей, это говорит о том, что он исполняет свои обязательства по содержанию жилья. И если он представит соответствующие доказательства в суде, несмотря на наличие иных доказательств, подтверждающих позицию истца, в иске, вероятнее всего, будет отказано.

Пока гражданин не признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, и пока такое решение не вступило в законную силу, данный гражданин имеет равное с нанимателем право на приватизацию такого жилого помещения.

Как оформить и подать иск для признания гражданина утратившим право пользования квартирой

Подсудность: данные споры рассматриваются районными судами по месту жительства ответчика.

Что приложить к иску:

1. Копию договора социального найма (или ордена на жилье)
2. Справку о регистрации (форма 9) и характеристику жилого помещения (форма 7)
3. Копии квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг
4. Выписку из лицевого счета по спорной квартире
5. Акт о непроживании лица в жилом помещении (составляется представителями УК или ТСЖ в присутствии соседей)
6. Любые другие письменные доказательства, подтверждающие позицию истца
7. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины
8. Копии иска по числу лиц, участвующих в деле

Одним из важных доказательств в суде по данным делам являются свидетельские показания.

Свидетелями по этим делам могут выступать как члены семьи истца, так и другие родственники, знакомые и друзья, вхожие в дом, а также соседи, которые могут подтвердить факт непроживания ответчика по адресу длительное время, его проживание по другому адресу на постоянной основе и т.д.

И наоборот, свидетели со стороны ответчика могут подтвердить, что его выезд из квартиры был вынужденным, основанным на скандалах, что ему чинят препятствия к проживанию в квартире и т.д. При таких обстоятельствах ответчик вправе предъявить встречный иск о нечинении препятствий к проживанию.

Учитывая сложность данного спора, составление иска и ведение дела в суде желательно доверить профессиональному юристу, ведь любое неверно сказанное слово может быть расценено против самого истца. В ходе рассмотрения дела исследуются все представленные сторонами доказательства, задается множество вопросов, как со стороны суда, так и со стороны оппонента, допрашивается ряд свидетелей с обеих сторон, при этом, в 90% случаев интересы ответчика представляет опытный юрист. Противостоять профессионалу самостоятельно практически невозможно, и заведомо проигрышно. Следовательно, очень важно, чтобы делом занимался опытный процессуалист, который грамотно применит все техники доказывания в суде, и успешно отстоит ваши интересы в суде.

Наши юристы специализируются на решении любых жилищных споров, в том числе по вышеописанной категории дел.

ВС разъяснил, когда долгое отсутствие лишает квартиры

Тридцать лет назад мужчина съехал от родителей и стал жить отдельно. А когда мать попыталась выписать его из квартиры, воспротивился и заявил, что вернуться домой ему мешала давняя ссора с родственниками и женитьба. Почему при этом он три десятка лет не помогал родне платить за квартиру – не объяснил. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что это – не основание для выселения. Точку в споре поставил ВС.

В июне 1980 года петербурженка Инета В. получила ордер на трехкомнатную квартиру, в которую и вселилась вместе с семьей – мужем и двумя сыновьями. Через три года старший из мальчиков, Хосейн, решил жить отдельно от родителей, а еще год спустя, в 1984-м, создал свою семью и переехал жить к жене. С тех самых пор жилплощадью он не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, лишь в 2005 году прописал в нее своего несовершеннолетнего сына Сергея В., который с самого рождения жил в квартире, принадлежащей его матери. В январе 2013 года оба они были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, а в октябре того же года Ивета В. обратилась в Калининский райсуд Санкт-Петербурга (дело № 2-686/2014), требуя признать сына и внука утратившими право пользования жилым помещением. Хосейн и Сергей В. подали встречный иск, требуя, чтобы родственники не мешали им пользоваться жильем.

Вернуться не давали родственники

2 октября 2014 года судья Мария Кондрашева отказала заявительнице, а встречные требования удовлетворила лишь частично – в отношении Хосейна В. Суд посчитал, что его выезд из спорной квартиры «носил временный и вынужденный характер» в связи с вступлением в брак и переездом к супруге, а также ссоры с матерью и братом, которые, по словам мужчины, не давали ему переступить порог собственного дома. Доказательством конфликта было заявление, которое Хосейн В. написал на родственников в полицию – правда, уже после того, как его мать обратилась в суд. Кроме того, встречный истец говорил, что развелся с женой и больше в ее квартире проживать не может. Что же касается Сергея В., то суд первой инстанции установил, что он никогда не вселялся в спорную квартиру и не жил в ней, то есть «добровольно отказался от права пользования жильем и исполнения договора социального найма».

Апелляция согласилась с доводами Калиниского райсуда относительно Хосейна В., но обязала заявительницу вселить в квартиру еще и его сына. В определении Санкт-Петербургского городского суда сказано, что еще до совершеннолетия тот приобрел право пользования спорной квартирой, которая стала его местом жительства по соглашению родителей. Пока ему не исполнилось восемнадцать, юноша, в силу возраста, не мог самостоятельно туда вселиться, а в 2012 году он был призван в армию, что «в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире». Инета В. видеть родственников на своей жилплощади по-прежнему не желала и обжаловала принятые по делу акты в Верховный суд РФ (дело № 78-КГ16-2).

ВС верно оценил обстоятельства

Коллегия под председательством Александра Кликушина рассмотрела жалобу 22 марта текущего года и с доводами коллег из нижестоящих инстанций не согласилась. Судьи напомнили, что в ч. 3 ст. 83 ЖК указано: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное же их отсутствие изменения прав и обязанностей по указанному договору не влечет (ст. 71 ЖК).

При определении, навсегда ли тот или иной жилец покинул квартиру, нужно руководствоваться разъяснениями п. 32 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года. Указанная норма предписывает судам выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ему никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

По мнению судей ВС, в материалах дела нет доказательств того, что Хосейн В. был вынужден съехать от родителей: на момент выезда конфликтных отношений с семьей не было, из квартиры его родственники не выгоняли. Вступление его в брак и проживание с новой семьей свидетельствует не о о временном, а наоборот, о постоянном характере отъезда. То, что супруги В. развелись в период рассмотрения дела, «правового значения для разрешения спора не имеет».

Все это время «блудный сын» не пытался снова вселиться в квартиру, обратившись в полицию с заявлением о чинении ему препятствий лишь спустя 30 лет после того, как уехал (после обращения его матери в суд). Нет в деле сведений и о том, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Сергей В., как правильно определил суд первой инстанции, не вселялся спорную квартиру и не проживал в ней с момента рождения. По мнению судей ВС, апелляция неверно расценила его регистрацию там как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Ведь согласно п. 2 ст. 20 ГК (место жительства гражданина) такое соглашение действует в отношении детей до 14 лет, а на момент регистрации молодому человеку было 15.

Еще одним доводом отца и сына В. было то, что они включены в договор социального найма, заключенный в начале 2013 года, однако судьи ВС посчитали, что нижестоящие инстанции при оценке документа не учли, что «включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства».

Ни одному из мужчин пользоваться квартирой, равно как и нести бремя ее содержания, никто не мешал. Хосейн В. покинул жилплощадь добровольно, а Сергей В. никогда там не жил, оба лишь сохранили регистрацию по месту нахождения спорного помещения. Следовательно, оснований сохранить за ними право пользования квартирой не имеется, определил ВС, удовлетворяя требования Иветы В. и отменяя предыдущие акты по делу.

Эксперты поддержали ВС

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», согласна с коллегой: «Человек 30 лет не проживал в квартире, не нес расходы, связанные с ее содержанием и оплатой коммунальных услуг, а теперь хочет вернуться. Данная ситуация, к сожалению, типичная и не редкая, и с появлением такого решения ВС есть надежда на то, что в подобных спорных ситуациях суды теперь будут выносить законные решения, учитывая все обстоятельства дела».

«При разрешении споров о признании лица утратившим право пользования помещением в связи с добровольным выездом судам необходимо установить совокупность двух обстоятельств: постоянное отсутствие лица в помещении по причине выезда и добровольность такого выезда, – говорит Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры». – Сын истца переехал из спорной квартиры, на протяжении 30 лет не проявлял себя как пользователь указанного помещения, что свидетельствует об утрате интереса в пользовании помещением». Следовательно, ВС вполне обоснованно удовлетворил требования о признании лица утратившим право пользования. «Действия ответчика уже после предъявления к нему иска, направленные на создание видимости вынужденного выезда, являются злоупотреблением правом, в связи с чем обоснованно критически были оценены судебной коллегией ВС», – считает Чернобель.